目前应对气候变化的主流策略并没有发挥应有的作用。因此，有科学家和决策人提出，或许已经到了寻求新的方法的时候了：再造地球气候。包括气候补救和入侵地球等等，各种被称地球工程的方法，旨在通过人为干预，减少工业发展和人类行为排放的温室气体，从而使地球降温。

　　自科学家和工程师注意到二氧化碳温室效应的时间算起，这一概念已产生近百年。但直到最近，它才成为讨论的主题。全球气候会议已经开始关注如何减缓未来温室气体的排放。但最近一轮在南非德班举行的联合国气候谈判中，大家开始研讨应该采取何种措施来解决大气中日益增加的二氧化碳。

　　然而这个少有人问津的问题目前被一家位于华盛顿的智库“两党政策中心”接手。该机构于今年十月公布了一项国家名为“气候修补技术的潜在有效性与可行性”的战略计划。

　　地球工程如何发挥效用

　　哈佛大学于11月提出了一篇关于如何管理气候工程的研讨论文。其作者是亚利桑那州大学的丹尼尔波丹斯基(Daniel Bodansky)，他在开篇汇总了各种关于美国控制气候变化战略的质疑，“我们在多大程度上愿意下赌注，以保证各个国家能成功地通过减少二氧化碳和其他温室气体的排放，以达到阻止气候变化带来的严重后果？”答案是，我们并不愿意。因此作者认为地球工程的探索性研究也许会有意义。

　　该文章于11月发表在工程与环境科学杂志上的研究报告上，气象专家运用电脑模型制定了未来应采用何种方式检验地球工程的风险与成效。

　　“最可怕的事”

　　预测的结果给科学家和政策制度者们泼了一盆冷水：

　　这种方法可以实施，但最终将会产生全球性的后果；

　　一旦实施，这种对太阳辐射的管理工程将需要持续数百年；

　　地球工程按照设计来实施，它也不会改变气候变化的结果，甚至还可能阻碍减少温室气体排放和适应气候变暖的努力；

　　可能会出现相当大的无法预料的结果。

　　“虽然该工程将会带来这些可怕的后果，不过我们仍然需要了解地球工程能够做些什么”。美国环保协会首席科学家和太阳辐射管理控制方案的联合主席史蒂夫汉姆伯格(Steve Hamburg)这样说道，“我勿须讳言，我们讨论过这一工程；但我们不能保证不采取行动……我们可能会在不知不觉的情况下，毫无准备地达到一个气候的临界点，而对我们应该采取什么方案却一无所知。这就是非常可怕的事情。”

　　“值得冒险么？”

　　卡耐基科学机构的气象专家，肯卡德拉(Ken Caldeira)也主张对电脑模型和其他试验获取的信息进行检验。他认为大可不必担心，有人会一意孤行采取实施地球工程技术，但他同时也认为，目前的国际条约并不能能够制止一个国家的领导人采用地球工程，如果他的政治生涯让他这样做的话。

　　卡德拉说，“明智谨慎地采取地球工程”可以降低温室气体排放的危险。但是，“这一工程可能导致的政治和军事冲突将引来巨大的潜在危险”，这不值得冒险。

　　《入侵地球》一书的作者伊利肯提什(Eli Kintisch)认为，听之任之气候变化的发生并不能解决问题，即使是一个坏的办法，但总还算是一个办法吧。

　　1992年里约热内卢召开的“地球首脑会议”曾提倡减少温室气体排放量，但在二十年的时间里，排放量加了49%。

　　肯提什表示：“在谨慎、恐惧和好奇心的驱动下，科学家开始探索五年前尚不被主流科学家注意的领域。”

　　卡德拉认为：“我们不必担心，而应将时间用于思考采用何种措施来减少温室气体排放。”(非贝)